À trois mois de la présidentielle, le Cevipof publie une note sur le vote des fonctionnaires cinq ans après la RGPP. Principal enseignement : le rejet de Nicolas Sarkozy et la poussée de Marine Le Pen.

La journaliste de Dimanche +, Anne-Sophie Lapix, a poussé Marine Le Pen dans ses retranchements.  Les hourras des confrères traduisent le malaise de journalistes condamnés à faire du spectacle plus que de l’info.

Anne-Sophie Lapix a très bien fait son travail de journaliste. Interviewant Marine Le Pen dans l’émission Dimanche+ sur Canal, elle connaissait son dossier sur le bout des doigts et a poussé la candidate du Front national dans ses retranchements. L’interrogeant sur son programme économique, la journaliste avait fait et refait tous les calculs, la présidente du FN non. Marine Le Pen a eu beau essayer de fuir les questions pour aller sur d’autres terrains plus polémiques, démagogiques ou personnels, Anne-Sophie Lapix n’a pas changé de sujet  tant que la candidate à l’élection présidentielle n’avait pas donné les réponses que les électeurs sont en droit d’attendre sur son programme. Et les réponses sont apparues : incohérentes.  

Infotainement

Concert de louanges mérité pour Anne-Sophie Lapix…. Mais sur un mode polémique le plus souvent. Il est question de « clash »,  de « leçon d’économie » ou « leçon de calcul » infligées à la patronne du FN ou même, chez Morandini, de « fessée ».  
Il s’agissait plutôt d’une leçon de journalisme et donc de démocratie. Les réactions de la planète médias à cette interview très bien menée mettent en évidence l’évolution du journalisme vers l’« infotainement». Information  mais aussi « entertainment » , divertissement. Les dirigeants de médias se prennent la tête entre les mains sur « le cas Le Pen » depuis des années tout en jouant « le clash » parce que ça fait de l’audience. Ils font venir les « bons clients », ceux qui entrent en interview ou en débat politique comme on entre sur un ring, prêts à porter les coups à leur adversaire, et qu’importe si les idées défendues ne tiennent pas la route.…

Le journalisme est devenu un luxe

Le match qui divertit, la polémique, le clash au détriment de l’info. Les journalistes sont devenus des animateurs qui font de l’audience à peu de frais. En 2004, Patrick Le Lay, dirigeant de TF1 expliquait que son métier était de vendre à Coca-cola du « temps de cerveau humain disponible »*. Pour vivre, la presse doit faire de l’audience pour pas cher. Faire du journalisme est devenu un luxe. Dans une interview au Plus, Anne-Sophie Lapix explique que, si elle a pu revenir aux fondamentaux du journalisme, c’est parce qu’elle a le « luxe » de pouvoir préparer son travail. Elle n’a que son émission du dimanche et ne fait pas le show sur plusieurs chaînes, contrairement à certains confrères polémistes, cumulards de l'info qui finissent par devenir des « produits d’appel ». Son luxe ? Tout lire, tout comprendre, analyser, confronter, préparer ses sujets pour, le jour J, poser les bonnes questions et ne pas laisser un candidat à la présidentielle manipuler des chiffres devant des millions de citoyens. Pousser dans leurs retranchements les petits candidats autant que les grands en prenant le risque de voir les grands préférer une chaîne concurrente… C’est devenu un luxe que peu de journalistes peuvent se permettre et c’est bien ça le problème.

Isabelle Germain sur Les Nouvelles.News

TVA sociale à droite. Rien à gauche ?

“Pauvres laborieux ou infirmes, c’est toujours votre lutte contre ceux qui disent encore: Travaillez beaucoup pour vivre très mal.” G. Sand

 Les us et coutumes de la République sont tels. Le président convoque les partenaires sociaux, pour donner une impulsion à la politique économique du pays. Qui va très mal, soit dit en passant.

La perte de légitimité de toute la sarabande d’egocentriques participant au “sommet social” est aux limites de la crédibilité. On fait mine de donner une vraisemblance à la représentation, en oubliant le niveau de désynchronisation entre les officiels et la base. La pièce qui se joue sous les lambris du château participe à la mise en place d’une stratégie de légitimation qui perdure mais s’essouffle. Que viennent quémander les représentants syndicaux, dont la fonction première consiste à garantir les droits des travailleurs, du plus grand nombre ?

Alors qu’il y a juste un an, ils ont failli dans la mère des batailles sur l’acquis de 1981, la retraite à 60 ans. Que viennent quémander les patrons des centrales syndicales à un pouvoir qui, trois jours avant le rendez-vous fait donner ses voltigeurs (L.-M. Châtel et G. Longuet) en remettant en question de la 5e semaine de congés payés ?

Pourquoi se rendre à une pantalonnade “sociale” sinon pour y trouver une (autre) légitimité, non pas des travailleurs (qui ont fui depuis belle lurette) mais du pouvoir ? Qui peut penser sérieusement que les représentants du patronat vont trouver des solutions à l’agonie de l’économie française ? Et dont la seule et unique obsession se trouve concentré dans le terme valise de “compétitivité”. La plus grande escroquerie économique et sémantique de cette crise.

Sous les joyeux auspices de la concurrence on peut tenir à la fois le discours des rémunérations mirobolantes pour les capitaines d’industrie sous peines de la voir passer à l’ennemi, et prôner (dans le même temps) la modération salariale sous peine de contempler tristement les délocalisations inéluctables. Un paradoxe qui ne trouble apparemment personne…

Qu’un gouvernement, enfin, en dessous d’à peu près tout en ce qui concerne les affaires et la gestion de l’Etat, puisse encore, juché sur ses ergots faire comme si tout était sous contrôle. Faire comme si en ne changeant fondamentalement rien, on aller changer le cours des choses. En d’autres termes en fixant comme horizon connu l’austérité pour des impératifs de compétitivité.

La mise en place d’une TVA dite sociale, entre pleinement dans ce théâtre d’ombres, où tout n’est que concepts, adjonction de termes, oxymorons, pour vendre du mieux que l’on peut, une marchandise frelaté à un consommateur de politique qui au fond de lui n’y croit plus. Ce gouvernement qui organise des réunions factices, dont s’amuse la galerie, n’a qu’une seule préoccupation : préserver ce qui lui reste de chance de se perpétuer par les urnes. En misant sur la lassitude, la démotivation.

Vogelsong sur Piratage(s)

Dès la rentrée 2012, les chefs d’établissement de 325 collèges et lycées publics pourront choisir leurs enseignants titulaires, même en dehors de leur académie. Une annonce de Luc Chatel qui intervient après la proposition de François Hollande d’envoyer des professeurs expérimentés dans les établissements difficiles.

Le ministre de l’Éducation nationale a décidé d’accélérer sur le sujet sensible de l’autonomie de recrutement des chefs d’établissement dans les collèges et les lycées. Luc Chatel a ainsi annoncé le 17 janvier que les postes d’enseignants dits à profil, c’est-à-dire qui peuvent être recrutés par les principaux et les proviseurs, seront désormais ouverts sur une base nationale. Cela concerne les 325 établissements sensibles du dispositif Éclair (Écoles, collèges et lycées pour l’ambition).

Expérimentée à la rentrée de 2011, cette autonomie de recrutement se heurtait aux limites de l’académie. Impossible par exemple pour le proviseur d’un lycée de Marseille de recruter un professeur titulaire dans l’académie de Créteil. Pour la rentrée prochaine, ce sera désormais possible. Le prof d’anglais d’un collège de Lille pourra postuler pour intégrer un établissement Éclair de Toulouse ou de Nice.

C.V. et lettre de motivation

Le ministère souligne qu’en 2011, certaines académies ont eu du mal à pourvoir les postes, faute de candidats. Les chefs d’établissement ont donc dû se rabattre sur des contractuels alors que l’objectif était de nommer des enseignants titulaires expérimentés et surtout motivés, susceptibles de s’engager sur plusieurs années. Sur les 911 postes alors vacants, “65 % ont été pourvus par des enseignants titulaires dans le cadre du mouvement normal des affectations, spontanément, 25 % par des titulaires mais pas dans le mouvement, et 10 % par des contractuels”,avait expliqué fin 2011 la directrice générale des ressources humaines (DGRH) du ministère, Josette Théophile.

L’absence de choix sur les candidats – dans les meilleur des cas, il n’y avait qu’un seul postulant – a conduit le ministère à élargir le recrutement. Une minirévolution au sein de l’éducation nationale et une entorse à la sacro-sainte mobilité basée sur les points glanés au fil de la carrière.

Les candidats aux établissements Éclair devront guetter la publication des postes vacants et leurs profils élaborés par les recteurs. Ils pourront alors déposer un C.V., une lettre de motivation et le dernier rapport d’inspection. C’est sur cette base qu’ils se soumettront à un entretien avec le chef d’établissement. Un mode de recrutement qui ressemble à celui auquel doivent se plier les certifiés et agrégés qui exercent dans le privé sous contrat.

Profs expérimentés

Pour motiver les candidats, le ministère a prévu une “carotte”, sous forme de primes : une part fixe de 1 156 euros par an, versée mensuellement, et une part modulable, versée en fin d’année scolaire“au regard de la participation et de l’engagement des intéressés” dans la limite d’un plafond de 2 400 euros.

Cette annonce du ministre de l’Éducation nationale répond indirectement à la proposition de François Hollande. Le candidat du PS à l’élection présidentielle a déclaré qu’il voulait changer le “mode d’affectation” des enseignants afin d’envoyer des profs expérimentés dans les établissements difficiles. La décision de Luc Chatel répond aussi partiellement à la proposition de l’UMP qui réclamait, dans le cadre de sa convention sur l’école, en novembre 2011, “la possibilité pour le chef d’établissement (principal de collège, proviseur de lycée, mais aussi, à terme, directeur d’école) de recruter librement son équipe enseignante et d’administration, en fonction du projet de son établissement”.

Bruno Botella sur Acteurspublics.com

 © Amélie Goepp
Bac à sable accessible à Lund (Suède)

En Espagne et en Suède notamment, j'ai pu observer certaines aires de jeux pour enfants rendues accessibles, notamment par l'implantation d'aménagement permettant aux enfants en fauteuil roulant de profiter des bacs à sable et des équipements ou aux enfants malvoyants d'être guidés le long des parcours ludiques.Quels actions observées à l'étranger vous ont particulièrement marquées ?

Si ces actions qui peuvent paraitre anodines me semblent essentielles, c'est qu'elles permettent à l'enfant handicapé d'avoir le sentiment de pouvoir accéder aux mêmes choses que tous les autres enfants du même âge et notamment aux loisirs. La différence est ainsi effacée dès le plus jeune âge et l'accessibilité pleinement intégrée.

Quel frein identifiez-vous, en France, dans la mise en accessibilité des bâtiments, des espaces publics et des transports ?

Le premier blocage qui me vient à l'esprit est d'ordre organisationnel. La difficulté de concerter tous les acteurs concernés, associations, responsables techniques (voirie, transport, bâti, etc.), architectes, société de transport... ralentit la mise en accessibilité. Dans certaines municipalités européennes, afin d'y remédier, une nouvelle profession à émerger : « access officier ».  Personne chargée de faire le lien entre les différentes entités, elle est bien identifiée par les différents services de la collectivité, par les habitants et par les acteurs techniques (architectes, paysagistes, etc.). Au Royaume-uni, de nombreuses autorités publiques nomment en interne un "access officier". C'est notamment le cas de l' autorité chargée d' assurer la création des nouveaux équipements sportifs en vue des Jeux Olympiques.

Dans le bâtiment on parle exclusivement des handicaps moteurs mais que peut le secteur de la construction pour les handicapés psychiques ?

Il s'agit dans un premier temps de veiller à simplifier la signalétique avec des couleurs adaptées, des pictogrammes et une implantation pertinente. Pour les personnes souffrant de handicaps mentaux ou psychiques, l'ambiance du bâtiment est également essentielle. L'architecte a donc également un rôle important à jouer. Apporter de la lumière naturelle, éviter les nuisances sonores, favoriser la lisibilité des espaces...tout ce qui permet de réduire les sources de stress et de blocage, décuplés chez les personnes handicapées, rend un bâtiment plus accessible aux personnes souffrant d'un handicap mental ou psychique. Par exemple, dans les grands bâtiments comme les gares ou les préfectures, la réflexion sur la gestion des flux doit être plus poussée pour faciliter l'autonomie et le confort de tous.

A l'échelle de la ville, des repères architecturaux comme la tour de Norman Foster à Londres, surnommée « le cornichon », permettent de faciliter l'orientation et le repérage et donc les déplacements. Toutes ces règles profitent à tous et pas seulement aux personnes handicapées.

Eric Leysens sur le Moniteur.fr