Le Front national progresse,titre la presse régionale. C’est sans doute vrai au regard des chiffres, cela reste à démontrer au vu d’une analyse diachronique prenant en compte l’ensemble des paramètres électoraux.

Dans le canton de Mundolsheim, le FN apparaît comme le grand bénéficiaire de ce 20 mars 2011. Le moins que l’on puisse dire est que ce constat est à prendre avec des pincettes.

Avec 23,53% le candidat du FN se place en 2^ème position derrière le candidat

UMP sortant (42%), une position en trompe l’œil qui n’efface pas les chiffres de 2004 où les 2 candidats de l’extrême droite totalisaient à quelques décimales près le même pourcentage (voir les tableaux ci-dessous).

En y regardant de plus près on s’aperçoit que le FN est celui, qui d’une élection à l’autre  aura perdu le plus de voix (1380) devant l’UMP (1150) et les candidats se réclamant de la gauche en 2004 (790), ce qui rapporté en pourcentage nous donne : -31% pour l’extrême droite, -17% pour la droite et -15% pour la gauche.

Considérée sous cet angle, la comparaison n’est pourtant pas plus parlante que ne l’est celle, médiatisée des chiffres bruts de ce 1^er tour de mars 2011.

2004 un espoir pour les électeurs de gauche

En 2004 le candidat PS/Verts apparaissait comme une candidature bien repérable sur l’échiquier politique. Le Parti socialiste et celui de Verts allant ensemble à la bataille faisaient le plein des voix de la gauche et de l’extrême gauche auxquelles étaient venus s’ajouter une partie des voix de l’UDF au 2^ème tour.

Divisée, avec un total de voix supérieur à celui de la gauche, l’extrême droite

disparaissait au second tour, faisant oublier son bon score de 1998 où elle s’était maintenue avec près de 35%  des voix.

2011, le pot au noir ?

Le 27 mars prochain, verra une situation totalement inversée. L’extrême droite ayant retenu la leçon n’a présenté qu’un seul candidat. PS et EELV  ont préféré partir seuls à la bataille an nom de  considérations connues de tous mais qu’il serait  utile (pour ne pas dire nécessaire) de creuser pour aller au cœur de ce sujet sensible.

En terme de voix recueillies de part et d’autre, la stratégie peut apparaître gagnante : 26,48%  au 1^er tour pour la gauche en 2004, 34,10% au soir du 20 mars 2011 pour le PS et EELV. Politiquement, le résultat est désastreux si l’on s’attache à une volonté constante de la  gauche qui est celle de gouvernement.

Dans un autre registre, rien n’est plus hasardeux que de vouloir trouver dans les 1751 voix du PS et les 2698 voix de EELV une situation semblable à celle du 1^er tour de mars 2004.

A cette époque l’extrême gauche ne présentait pas de candidats, et EELV ne doit pas s’apparenter aux Verts de 2004, ne serait-ce que parce que son candidat, venant de la mouvance waechterrienne a su attirer à lui bon nombre d’électeurs centristes, ceux là même qui au 2^ème tour de 2004 avaient voté PS/Verts.

Qu’on se le dise, aujourd’hui le total des voix PS/EELV de ce premier tour ne représente pas le total des voix de gauche dans ce canton. De plus on est en droit de s’interroger sur une écologie qui aujourd’hui fait recette : s’agit-il d’une écologie de gauche plaçant l’homme au cœur de ses actions, où celle plus sinueuse d’une écologie privilégiant le seul environnement ?

2011 et au delà

Une extrême droite rassemblée, une droite poreuse et sensible aux arguments sécuritaires et identitaires, une gauche absente du débat et un centre qui ne sait plus à quel saint se vouer. Tel sera l’arrière fond de ce 2^ème tour des cantonales sur Mundolsheim.

Tous les ingrédients sont donc en place pour renouveler un résultat confortant le conservatisme et la crispation devant des phénomènes sociétaux qui touchent au changement. Phénomènes auxquels s’ajoute dans ce canton sururbain, ce trou noir que constitue la rurbanité, un néologisme de circonstance dont la contradiction dans ses emprunts illustre bien le désarroi des politiques dans les réponses qu’ils sont sommés de donner.

Il faudra encore bien des années avant que ces questions puissent se formuler de façon claire et précise dans la conscience des électeurs et aussi, faut-il l’ajouter, dans celle de nos experts et hommes politiques responsables.

Pour l’heure il faudra se contenter durant cette fin de campagne, des sempiternels discours plaqués d’une extrême droite avançant masquée, mais aussi des

programmes à l’emporte pièce, (quand ils existent !) d’une droite sans imagination,

où le court terme électoral l’emporte toujours sur des considérations de fond.

Tristes topiques !

Francis Alexis HAMMER

Les 20 et 27 mars 2011, les électeurs de 2.023 cantons, dont 1.941 en métropole, sont appelés aux urnes pour élire leur représentant(e) au conseil général pour trois ans. Trois ans, et non six ans comme de coutume, puisqu'en 2014, conseillers généraux et régionaux seront remplacés par les conseillers territoriaux.

Mais l'abstention menace. En effet, pour la première fois depuis 1994, ces élections, qui ne concernent chaque fois que la moitié des cantons, ne sont couplées ni avec les municipales ni avec les régionales. Facteur aggravant, le raccourcissement du mandat, d'autant plus qu'il est probable que nombre de sortants se présentent pour "trois ans de plus". Ajoutons que la droite au pouvoir, qui ne s'attend pas à un très bon score, minimise l'enjeu de ce rendez-vous électoral.

Pourtant, ces cantonales sont importantes.
- Elles constituent le dernier grand "sondage grandeur nature" avant la présidentielle et les législatives en 2012.
- Les élus rejoindront le collège des grands électeurs qui renouvellera le Sénat en septembre prochain. C'est un fait, même si leur part est relativement modeste dans cet ensemble.
- Enfin, il est fort probable que les conseillers territoriaux de 2014 se "cachent" dans les conseils généraux de 2011. A cet égard, les cantonales représentent un vrai enjeu pour un certain nombre de ténors politiques.

Ce dossier présente l'actualité de la campagne, et les caractéristiques et enjeux du prochain mandat 2011-2014.

La rédaction
Illustration : ©www.articque.com, site de cartographie statistique

À l'heure où le régime Kadhafi vacille, les généreux dons financiers de son fils acceptés par la prestigieuse London School of Economics (LSE) suscitent bien des remous outre-Manche. Fortement encouragées à chercher des financements privés, les universités britanniques se montrent parfois peu regardantes sur leur provenance. Cette attitude soulève une question éthique et morale de taille : les institutions d'enseignement supérieur britanniques publiques peuvent-elles accepter tout et n'importe quoi ? Et à quel prix ?

"Je suis responsable de la réputation de LSE et elle a souffert de mon erreur de jugement", a déclaré Sir Howard Davies, l'ex-directeur de la London School of Economics, en démissionnant jeudi 3 mars 2011. En effet, en 2009, après avoir suivi un PhD dans la prestigieuse université, l'un des fils de Kadhafi, Saïf Al-Islam – on l'accuse d'ailleurs d'avoir payé un "nègre" pour rédiger une partie de sa thèse – a signé un contrat de 2,6 millions d'euros avec LSE. En échange de l'argent, l'école s'engageait dans un programme de formation des fonctionnaires de l'État libyen. Faisant suite aux protestations des étudiants de LSE la semaine dernière, l'école s'est engagée à attribuer les fonds déjà reçus (350.000 €) à des bourses d'études destinées à des étudiants d'Afrique du Nord.

La LSE n'est pas la seule en cause

Mais LSE n'est pas la seule institution à accepter des dons provenant de régimes dictatoriaux. Les récents événements qui ont terni sa réputation ont permis de lever le voile sur d'autres universités qui n'ont pas hésité à signer des contrats "embarrassants" pour financer leur fonctionnement. Ainsi, Oxford a organisé une série de conférences dédiées au fondateur de l'Arabie saoudite en échange d'une donation fort conséquente du gouvernement. SOAS (School of Oriental and African Studies) a créé un événement glorifiant l'ayatollah Khomeini suite également à un don important de l'Iran. Quant aux membres des comités de gestion des centres d'études islamiques de Cambridge et d'Edimbourg, ils sont en partie nommés par un donateur saoudien... Et ce ne sont que quelques morceaux de la partie visible de l'iceberg. Ils ont cependant le mérite de remettre en question la liberté des universités d'accepter n'importe quel financement, notamment ceux qui sont octroyés par des régimes totalitaires.
 

Vers des règles plus strictes de financement

"En acceptant des dons de dictatures, les universités britanniques confèrent de la crédibilité à des gouvernements qui n'en ont aucune auprès de la majorité de leurs citoyens", analyse Robert Simcox, auteur de l'étude "A Degree of Influence" et chercheur au Centre for Social Cohesion. Par respect pour les populations des pays opprimés, mais aussi pour les étudiants et les personnels des universités britanniques concernées, la nécessité de mettre des garde-fous s'impose. C'est d'ailleurs l'avis de plus en plus de parlementaires, dont le conservateur Robert Halfon, qui vient de demander au Parlement que des mesures immédiates soient prises pour stopper les financements issus de régimes oppressifs et que des règles plus strictes soient établies au plus vite en ce qui concerne les dons privés aux universités.

 Élisabeth Blanche sur EducPros.fr

... de schiste, même en Alsace !

 

On croyait l'exploration du sous-sol français à la recherche d'huiles et de gaz de schiste essentiellement focalisée sur les régions Midi-Pyrénées, Rhône Alpes, PACA et Languedoc Roussillon. La "carte des titres miniers d'hydrocarbures" (permis, demandes de permis et titres d'exploitation), téléchargeable sur le site du ministère de l'Ecologie, indique que d'autres régions françaises sont potentiellement concernées. Parmi lesquelles l'Alsace dont la carte reproduite ci-dessous détaille les permis de recherche en cours de validité ainsi que les demandes de permis d'exploration (zones en gris incluant notamment OBERNAI) : 

 
Il est à noter que ces démarches de prospection sont directement managées, en amont (demandes) comme en aval (autorisations), par le ministère de l'Ecologie, sans consultation aucune ni information des élus locaux concernés, ainsi que l'affirme l'Association des Régions de France (ARF). L'ensemble des régions françaises, regroupées au sein de l'ARF (sauf l'Alsace "insulaire" qui n'en est plus membre), s'en sont récemment émues, demandant l'annulation pure et simple des permis indûment octroyés.

Une pétition, Gaz de schiste : non merci !, nous éclaire en quelques mots sur la problématique : "La technique pour ramener le gaz à la surface est nouvelle, délicate et surtout, désastreuse sur le plan environnemental. La «fracturation hydraulique horizontale», consiste à provoquer des failles à l’aide d’un liquide envoyé à très forte pression, pour libérer le gaz et le pétrole pris dans la roche compacte, à environ 2000 mètres de profondeur. Trois «ingrédients» sont nécessaires pour créer ces mini séismes : des quantités phénoménales d’eau (entre 15 000 et 20 000 m3), des produits chimiques (plus de 500) pour attaquer la roche et des micro-billes pour maintenir ouvertes les failles.
Aux Etats-Unis, le bilan de l’extraction de ces énergies fossiles est catastrophique : pollution massive des nappes phréatiques et de l’air, destruction des paysages et de milieux naturels, etc. Leur exploitation, en France, conduirait inéluctablement aux mêmes dégâts ainsi qu’à des émissions accrues de gaz à effet de serre, alors même que notre pays s’est engagé à les diviser par quatre."

Et insiste sur l'urgente nécessité "d'un débat public avec la société civile, les élus locaux et nationaux, pour dresser un inventaire complet des conséquences environnementales, sanitaires, économiques et sociales de cette «nouvelle folie industrielle."

Face à la contestation croissante d'élus locaux et d'associations écologistes, Nathalie Kosciuscko-Morizet a "suspendu" début février les travaux de prospection en cours et a mis en place une mission d'évaluation des enjeux environnementaux.

Dans l'attente (méfiante), d'ici le 31 mai, des conclusions de cette mission :
-> quid de la position de la Région Alsace sur cet inquiétant dossier ? 
-> les élus alsaciens sont-ils au courant de ce qui se trame, à cet égard, sur leurs territoires ? 
-> dans l'affirmative, pourquoi n'en disent-ils mot ? 
-> et qu'attendent les médias régionaux pour en informer sans détours leurs "publics" respectifs ?

A suivre de très près...

---> Complément vidéo
---> A ne pas louper également : "La croisade de Josh Fox", reportage diffusé dans le cadre de l'émission "Complément d'enquête", lundi 28 février à 22h10, sur France 2.
Synopsis : "Vous ne le connaissez pas encore, mais aux Etats-Unis, il est en passe de devenir un héros. Josh Fox n’a pas accepté de voir l’eau de son robinet s’enflammer, et ses voisins tomber malades… Il a filmé son enquête sur le gaz de schiste et les nouvelles méthodes d’extraction des compagnies pétrolières. Son documentaire, Gasland, est aujourd’hui nominé aux Oscars ! D’Hollywood au plateau du Larzac, portrait de ce militant caméra au poing."
---> Manif : Plus de 10 000 personnes en Ardèche pour dire "Stop au gaz de schiste !".

Par Stierkopf sur S'Molshemer blog